F�sica

Discutindo F�sica :: RE: Um erro do Feynman???

Author: JJabur
Posted: Sun Mar 21, 2010 2:23 am (GMT -2)
Topic Replies: 4

Obs.: editei um post acima porque havia escrito uma equa��o de forma errada, � que escrever equa��es � trabalhoso.

Ol� Jonas,

N�o entendi qual a diferen�a em realizar este experimento na Terra ou no espa�o?

De qualquer forma, dei uma olhada na wikip�dia e nos c�lculos usados para analisar este experimento, eles cometeram o mesmo erro do EMM, porque somaram velocidade de onda com velocidade de massa.

Como dizia o velho C�sar Lattes, Einstein n�o distinguia �grandeza f�sica� de �medida f�sica�, aparentemente est� dif�cil achar algum pesquisador que fa�a esta distin��o. Como eu j� disse v�rias vezes neste f�rum, n�o podemos relacionar velocidade de onda com velocidade de massa nos c�lculos. A velocidade de transla��o da Terra � uma medida de grandezas f�sicas, pois h� massa se deslocando no espa�o, isto �, a massa e o espa�o s�o grandezas f�sicas; j� a velocidade da luz, sendo esta uma onda, � apenas uma medida f�sica, n�o h� massa se deslocando no espa�o. A forma correta de relacionar velocidade de massa com velocidade de onda � atrav�s do efeito Doppler.
_________________
A l�ngua � um contrato social, portanto, temos que respeitar os conceitos acordados pelo senso comum.

Discutindo F�sica :: RE: DESAFIO: Quem s�o os Matem�ticos ?

Author: JJabur
Posted: Sun Mar 21, 2010 2:05 am (GMT -2)
Topic Replies: 9

Gente, voc�s s�o muito fraquinhos mesmo!!!

Ol�, Paulo, acho que voc� nem percebeu que o seu coment�rio s� confirma o que eu disse.

Primeiro, o link que voc� postou, � um link de m�dia, com t�tulo sensacionalista, n�o � o de uma publica��o especializada, portanto nada mais que um lobby.

Segundo, a autora do artigo tem sobrenome judaico, portanto lobby; a exce��o do C�sar Lattes que era de descend�ncia judaica (por parte de m�e), � dif�cil encontrar algu�m de descend�ncia judaica que n�o fa�a lobby de Einstein, ali�s, isso mais prejudica o Einstein do que o ajuda, porque acaba com a credibilidade dele por falta de imparcialidade.

Terceiro, o artigo � extremamente vago, menciona que consideraram a intera��o gravitacional a dist�ncias superiores a 3,5 bilh�es de anos-luz e computaram dados de 70.000 mil gal�xias, eu espero que eles tenham colocado a margem de erro das estimativas, a qual deve ser algo pr�ximo a 97% ; al�m disto, certamente devem ter ignorado alguma vari�vel importante .

Quanto a minha teoria, este ano, eu estou reformulando o meu site e vou colocar os c�lculos (vou fazer o trabalho dos f�sicos, porque eles j� est�o quase perdendo o contato com a realidade ), mas quem realmente tiver interesse em F�sica e souber o b�-a-b� da relatividade vai entender os erros b�sicos da TR.

Quanto �s diversas experi�ncias que confirmam a TR, � s� voc�s pensarem que se a gente coloca a massa numa forma quadrada dificilmente o bolo vai sair redondo. Entendem o que eu quero dizer?

Eu explico, a observa��o astrof�sica, na melhor das hip�teses, � sempre feita por estimativas, n�o d� pra confiar cegamente em m�todos de an�lise cient�fica que tratem de coisas t�o distantes, porque n�o temos como confirmar; se uma teoria � um m�todo de an�lise cient�fica, ent�o esta ir� funcionar como uma forma de bolo, isto �, ir� formatar as conclus�es de acordo com suas f�rmulas; pode parecer que est� certo, mas sem a confirma��o emp�rica (com dados que n�o sejam apenas estimados) uma teoria � s� uma forma de ver (e prever) as coisas. Deve haver formas melhores do que a TR.
_________________
A l�ngua � um contrato social, portanto, temos que respeitar os conceitos acordados pelo senso comum.

Discutindo F�sica :: RE: DESAFIO: Quem s�o os Matem�ticos ?

Author: Thadeu Penna
Posted: Sat Mar 20, 2010 9:33 pm (GMT -2)
Topic Replies: 9

Oi Paulo

cria um novo post com esta not�cia. Tudo bem que � mais uma experi�ncia que mostra que a Relatividade funciona, mas esta � a de maior escala. Obrigado pelo link.

[]s
_________________
Prof.Associado
http://profs.if.uff.br/tjpp

Discutindo F�sica :: RE: DESAFIO: Quem s�o os Matem�ticos ?

Author: paulorocha
Posted: Sat Mar 20, 2010 8:23 am (GMT -2)
Topic Replies: 9

JJabur wrote:

Quanto a colocar o Archimedes como um dos tr�s mais da matem�tica � altamente discut�vel. O Archimedes era um Einstein da antiguidade, isto �, algu�m com muito lobby e pouco conte�do.

http://www.msnbc.msn.com/id/35805184/ns/technology_and_science-space/

E a sua teoria, tem alguma comprova��o? Ou temos que aceit�-la porque voc�, ao contr�rio de Einstein, tem "conte�do"?
_________________
Paulo Perci Fonseca da Rocha
Licenciatura em F�sica (2� semestre)
Universidade de Bras�lia

Discutindo F�sica :: RE: Uma revis�o do campo el�trico de uma carga em movimento

Author: bibliocade
Posted: Fri Mar 19, 2010 2:33 pm (GMT -2)
Topic Replies: 11

Prezados!

De fato, com o movimento das cargas aparece o campo magn�tico, mas a rela��o entre entre eles, o campo magn�tico e o el�trico, � dado pelo produto vetorial, cuja propriedade permite relacionar componentes ortogonais entre si, podendo cada componente ter fun��es independentes.
A resultante disso d� a express�o do campo eletromagn�tico. Vou completar os c�lculos como exerc�cio e depois publico.
Quanto ao uso dos termos: expans�o ou contra��o do campo, concordo em retificarmos para menor ou maior intensidade de campo num dado ponto. Contudo, com o avan�o das exposi��es que pretendo fazer aqui, acho que voltaremos mais tarde a essa discuss�o.

Abra�o!
_________________
Everton A.Schaeffer

Discutindo F�sica :: RE: Uma revis�o do campo el�trico de uma carga em movimento

Author: Thadeu Penna
Posted: Fri Mar 19, 2010 12:12 am (GMT -2)
Topic Replies: 11

De novo: campo el�trico n�o se expande e nem se contrai!! Campo n�o � comprimento!! As linhas de campo se concentram na dire��o perpendicular ao movimento, significando que fica mais intenso nesta dire��o. Leiam o artigo da Wikipedia e vejam que o campo magn�tico aparece e d� conta das diferen�as. S� assim as leis da F�sica ficam invariantes para referenciais inerciais!
_________________
Prof.Associado
http://profs.if.uff.br/tjpp

Discutindo F�sica :: RE: Uma revis�o do campo el�trico de uma carga em movimento

Author: Bosco
Posted: Thu Mar 18, 2010 9:11 pm (GMT -2)
Topic Replies: 11

Thadeu, o Everton concluiu que o campo expande no sentido perpendicular ao movimento. � isto mesmo? Eu sempre pensei que isto resultasse em velocidade superior a c, o que n�o pode ocorrer.
_________________
Tudo na natureza se transforma e se deteriora,
apenas o campo gravitacional permanece, e prevalece.
------------------------------------------------
Jo�o Bosco
T�cnico Eletr�nico
N�o fa�o F�sica, infelizmente.
O que fa�o com ela, � especula��o e entretenimento.

Discutindo F�sica :: RE: Uma revis�o do campo el�trico de uma carga em movimento

Author: Thadeu Penna
Posted: Thu Mar 18, 2010 10:25 am (GMT -2)
Topic Replies: 11

Seus resultados est�o parcialmente corretos. Na verdade, estes resultados s�o conhecidos h� tempos. Est�o no artigo do Einstein de 1905, que citei antes e tamb�m no link da Wikipedia : Classical_electromagnetism_and_special_relativity.

Para obter a total equival�ncia dos campos, voc� deve acrescentar o campo magn�tico, j� que uma carga em movimento cria um campo magn�tico. Esta � uma das sacadas da Teoria da Relatividade: o campo � eletromagn�tico, n�o s�o entidades separadas.
_________________
Prof.Associado
http://profs.if.uff.br/tjpp

Discutindo F�sica :: RE: Uma revis�o do campo el�trico de uma carga em movimento

Author: bibliocade
Posted: Wed Mar 17, 2010 9:03 pm (GMT -2)
Topic Replies: 11

Prezados amigos do f�rum!

Desculpe pela demora, mas segue a primeira parte das dedu��es para demonstrar contra��o do campo el�trico.

Abra�o!

_________________
Everton A.Schaeffer

Discutindo F�sica :: RE: Um erro do Feynman???

Author: Jonas Paulo Negreiros
Subject: Interfer�metro de Fizeau
Posted: Mon Mar 15, 2010 8:54 pm (GMT -2)
Topic Replies: 4

Esse interfer�metro n�o deixou d�vidas:

O interfer�metro de Fizeau � composto de um tubo de vidro transparente, quatro espelhos semitransparentes e um fluxo de agua cristalina em velocidade constante.

A �gua entra pela parte inferior do tubo. A luz solar � dividida em dois feixes pelos espelhos S1 e S2. Na parte inferior do tubo, a luz move-se no mesmo sentido da �gua; na parte superior a luz move-se no contra-fluxo da �gua. Os espelhos S3 e S4 somam os feixes de luz que percorreram caminhos de fluxo de �gua opostos. Embora o espa�o percorrido pelos feixes de luz sejam iguais, h� uma diferen�a de tempo na chegada e ocorre o efeito de interfer�ncia luminosa, o que pode ser comprovado facilmente pelo observador.

Seria interessante uma nave realizar um teste similar no espa�o sideral.
O �nico problema � encontrar um tubo de vidro imperme�vel ao eter.
_________________
O que os homens realmente querem n�o s�o conhecimentos, mas certezas.
Bertrand Russell

Discutindo F�sica :: RE: Duvida

Author: JJabur
Posted: Sun Mar 14, 2010 4:20 pm (GMT -2)
Topic Replies: 1

Eu tamb�m estou desenferrujando a minha matem�tica, se voc� tem a velocidade inicial 3m/s, ent�o voc� pode calcular a acelera��o, usando:

.

Conseguindo a acelera��o do primeiro segundo, a qual ficar� constante at� o quarto segundo, voc� pode calcular a velocidade em t=4s usando:

.

Da� � s� lembrar que a dist�ncia � o produto da velocidade pelo tempo:

A�, voc� calcula a dist�ncia dos primeiros 4s, depois subtrai esta dist�ncia dos 100 m (dist�ncia total). Por fim, usa a dist�ncia restante para calcular o tempo restante usando:

J� que v ser� constante neste per�odo. N�o esque�a de somar a este tempo os 4s para achar o tempo total.

O que me chamou a aten��o nessa sua d�vida foi a velocidade de 3 m/s, esta velocidade daria um tempo realmente muito bom, algo que s� vai ser alcan�ado ap�s o ano de 2150, levando em conta o progresso dos recordes dos 100 metros rasos nas �ltimas decadas.

Quanto aos gr�ficos, em (A), colocando a velocidade no eixo vertical fica uma diagonal ascendente at� 4s, da� uma reta paralela ao eixo do tempo.

Em (B), colocando a acelera��o no eixo vertical, fica uma reta paralela a dist�ncia na altura da acelera��o constante at� a dist�ncia em que esta cessa, depois a reta cai para zero at� 100 m.
_________________
A l�ngua � um contrato social, portanto, temos que respeitar os conceitos acordados pelo senso comum.

Especula��es :: C�rculo Vicioso

Author: Jonas Paulo Negreiros
Subject: C�rculo Vicioso
Posted: Sun Mar 14, 2010 7:56 am (GMT -2)
Topic Replies: 0

Algumas "teorias" se enquadram perfeitamente nessa cena.

Jonas
_________________
O que os homens realmente querem n�o s�o conhecimentos, mas certezas.
Bertrand Russell

Discutindo F�sica :: RE: Um erro do Feynman???

Author: JJabur
Posted: Sun Mar 14, 2010 12:40 am (GMT -2)
Topic Replies: 4

Atualmente, eu estou interessado na matem�tica relativ�stica, a minha vantagem � que eu domino bem os conceitos e consigo distinguir com facilidade os axiomas que s�o absurdos, como a contra��o do espa�o; neste caso, para calcular a suposta contra��o que de fato, como voc� disse, seria a do sentido horizontal, n�s temos que medir tamb�m a dist�ncia do feixe perpendicular, sem esta medida, voc� h� de convir que n�o d� pra comparar com a outra e constatar qualquer contra��o.

Quote:

Entretanto n�o acho que Feynman estaria tentando com isto demonstrar a exist�ncia do �ter.

N�o disse que o Feynman estive tentando confirmar a exist�ncia do �ter. Eu disse que ele usou uma aproxima��o que apesar de v�lida, � um erro de c�lculo em termos mais rigorosos e como eu estou usando o livro dele, eu vou precisar de outras fontes.

Caso algu�m n�o tenha entendido o erro do Feynman que eu citei, � s� pensar num tri�ngulo ret�ngulo, sendo que o cateto oposto � hipotenusa � ilustrado na figura, da� voc�s caem na f�rmula que eu copiei do livro, o qual eu passei o link.

Quanto ao �ter, o que eu quis dizer foi que mesmo tendo rompido com o conceito de um meio para a luz, Einstein incoerentemente manteve a contra��o do espa�o que s� foi pensada para justificar o resultado nulo do EMM, portanto se ele descartou o �ter, ent�o tamb�m deveria ter descartado a contra��o do espa�o, porque esta s� seria v�lida se o �ter existisse. Muitos j� observaram isto e os relativistas simplesmente ignoram.
_________________
A l�ngua � um contrato social, portanto, temos que respeitar os conceitos acordados pelo senso comum.

F�sicos e Computadores :: RE: algoritmo para distribui��o gaussiana

Author: jselva
Posted: Sat Mar 13, 2010 9:27 am (GMT -2)
Topic Replies: 3

J� consegui, � s� fazer:

px = sqrt( -2*log(1-x) )*sin(2*pi*y)
py = sqrt( -2*log(1-x) )*cos(2*pi*y)

onde x e y s�o numeros aleatorio entre [0,1]

Agora, como ficaria para o caso de uma distribui��o gamma?

F�sica na Escola :: RE: D�vida em An�lise Dimensional

Author: Thadeu Penna
Posted: Fri Mar 12, 2010 7:03 pm (GMT -2)
Topic Replies: 1

Ol� Carlos,

bem vindo ao f�rum.
Vamos ao problema: Pot�ncia � Energia por tempo. Apenas por quest�o de dimensionalidade, podemos pegar a energia cin�tica, por exemplo. Logo

A �nica grandeza, das citadas, que envolve massa � a densidade, certo ? Logo vemos que a pot�ncia � diretamente proporcional � densidade (que � ), pois s� aparece e n�o , etc. A �nica que envolve o tempo, � a velocidade . Logo a velocidade tem que aparecer ao cubo. Portanto o da densidade cancela com da velocidade ao cubo. Como tem que aparecer , o raio deve ent�o aparecer ao quadrado. Portanto.

A constante � adimensional e n�o � levada em conta nos c�lculos anteriores.
_________________
Prof.Associado
http://profs.if.uff.br/tjpp